Realtà virtuale nel cicloturismo: cosa può aggiungere — e cosa non deve sostituire

La realtà virtuale applicata al cicloturismo può sembrare, a prima vista, una contraddizione.

Da una parte c’è il viaggio in bici: strade reali, territori, salite, vento, incontri, fatica, imprevisti, paesaggi che cambiano lentamente.
Dall’altra c’è un visore: un ambiente simulato, controllato, costruito artificialmente.

Eppure la domanda non è così banale: la realtà virtuale può aiutare le persone a preparare meglio un viaggio in bicicletta, senza sostituirlo?

Un recente studio pubblicato nei proceedings ACM CHI 2026, intitolato Determining Perception Thresholds for Real and Virtual Inclinations While Cycling in Virtual Reality, ha analizzato proprio il rapporto tra pedalata, inclinazioni reali e inclinazioni virtuali. La ricerca studia le soglie entro cui una discrepanza tra pendenza fisica e pendenza visiva resta percepita come coerente dall’utente durante un’esperienza di cycling in VR.

Il tema è tecnico, ma apre una riflessione molto concreta anche per il cicloturismo: quanto siamo capaci, oggi, di far comprendere davvero un percorso prima della partenza?

Perché si parla di VR anche nel turismo in bici

Il cicloturismo digitale si basa già su molti strumenti: mappe, route planner, tracce GPX, profili altimetrici, fotografie, video, recensioni, schede percorso e contenuti editoriali.

Questi strumenti sono fondamentali. Senza mappe, dati e tracce, la pianificazione di un viaggio in bici sarebbe molto più complessa. Il GPX, in particolare, resta uno degli strumenti più utili per trasferire un itinerario dal racconto alla navigazione.

Ma c’è un punto delicato: una traccia non è ancora un’esperienza.

Un GPX può indicare dove passare.
Un profilo altimetrico può mostrare quanto si sale.
Una descrizione può raccontare il contesto.
Una foto può ispirare.

Ma nessuno di questi elementi, da solo, permette sempre di capire come un percorso verrà vissuto da chi pedala: quanto una salita sarà percepita come impegnativa, quanto un tratto urbano genererà stress, quanto un fondo sconnesso cambierà la fatica, quanto una discesa richiederà attenzione.

La realtà virtuale entra nel discorso proprio qui: non come alternativa al viaggio, ma come possibile strumento intermedio tra la scheda tecnica e l’esperienza reale.

Lo studio: quando una salita virtuale viene percepita come credibile

Il paper ACM non parla direttamente di cicloturismo. È importante chiarirlo.

La ricerca riguarda la progettazione di esperienze VR più credibili durante la pedalata. Gli autori hanno indagato le soglie percettive legate alle discrepanze tra inclinazione reale e inclinazione virtuale, manipolando separatamente la pendenza fisica e quella visiva. Lo studio ha coinvolto 30 partecipanti e utilizza una simulazione realizzata appositamente per analizzare quando un mismatch tra mondo reale e ambiente virtuale diventa percepibile.

In termini semplici: se una persona pedala in un ambiente virtuale e vede una salita, quanto deve corrispondere la sensazione fisica del corpo perché quella salita sembri plausibile?

Il punto interessante per BikeTourism non è immaginare cicloturisti chiusi in casa con un visore al posto di un viaggio reale. Il punto è un altro: la percezione conta.

Nel racconto dei percorsi cicloturistici, spesso ci concentriamo sui dati misurabili: chilometri, dislivello, tempo stimato, fondo, difficoltà. Sono informazioni essenziali. Ma il modo in cui una persona percepisce un itinerario dipende anche da fattori soggettivi e contestuali: allenamento, esperienza, carico della bici, meteo, traffico, sicurezza percepita, continuità della segnaletica, presenza di servizi e possibilità di sosta.

La VR, quindi, diventa interessante perché obbliga a ragionare su un tema spesso sottovalutato: la differenza tra descrivere un percorso e farlo comprendere davvero.

I possibili vantaggi per cicloturisti e destinazioni

La realtà virtuale può avere senso nel cicloturismo solo se resta al servizio del viaggio reale. In questa prospettiva, i possibili vantaggi sono diversi.

1. Preparare meglio i percorsi impegnativi

Una salita lunga, un tratto urbano complesso o una discesa tecnica possono essere raccontati con una scheda, ma una simulazione immersiva potrebbe aiutare a comprenderli meglio.

Non significa riprodurre ogni dettaglio del percorso. Significa offrire una percezione più chiara di alcuni elementi: pendenza, continuità dello sforzo, curve, contesto stradale, esposizione, attraversamenti, punti critici.

Per chi affronta un viaggio in bici per la prima volta, questa preparazione può fare la differenza.

2. Rendere più accessibile la scelta dell’itinerario

Molte persone rinunciano a un’esperienza in bici non perché non siano interessate, ma perché non capiscono se sia davvero alla loro portata.

Una descrizione come “percorso medio-facile” può essere troppo vaga. Una simulazione, anche parziale, potrebbe aiutare famiglie, principianti, utenti e-bike o cicloturisti meno esperti a valutare meglio un itinerario.

La VR potrebbe quindi diventare uno strumento di accessibilità informativa: non semplifica il percorso reale, ma può renderlo più leggibile.

3. Migliorare la promozione delle destinazioni

Per una destinazione bike-friendly, la realtà virtuale potrebbe essere usata in fiere, visitor center, bike hotel, eventi territoriali o campagne promozionali.

Il valore non starebbe nell’effetto “wow”, ma nella possibilità di far percepire alcuni elementi del territorio: una ciclovia fluviale, una salita panoramica, un attraversamento storico, un collegamento tra borghi, un tratto iconico.

Usata bene, la VR non sostituisce il racconto turistico: lo rende più concreto.

4. Supportare sicurezza e formazione

La simulazione può avere valore anche per la sicurezza. Alcuni contesti, come attraversamenti urbani, rotonde, strade condivise o punti critici, possono essere difficili da spiegare solo con mappe e testi.

Una simulazione può aiutare a familiarizzare con situazioni complesse prima di affrontarle nel mondo reale. Naturalmente non sostituisce educazione stradale, infrastrutture sicure o segnaletica adeguata, ma può diventare uno strumento complementare.

5. Arricchire i route planner

Il futuro dei route planner non sarà solo mostrare più itinerari. Sarà aiutare le persone a scegliere meglio.

In questo senso, la VR potrebbe essere una delle possibili evoluzioni di un ecosistema più ampio fatto di GPX, altimetrie, dati sul fondo, servizi bike-friendly, punti di interesse, soste, sicurezza percepita e informazioni contestuali.

Non per ogni percorso. Non per ogni utente. Ma per itinerari complessi o ad alto valore turistico, potrebbe diventare una funzione utile.

I limiti: il viaggio in bici non è una simulazione

Accanto alle opportunità, ci sono però limiti importanti. Ignorarli significherebbe cadere nel tecno-entusiasmo.

Il cicloturismo non è solo una sequenza di stimoli visivi e fisici. È una relazione con il territorio. È orientamento, scoperta, clima, odori, incontri, pause, piccoli imprevisti, ospitalità, manutenzione della bici, strade reali, servizi disponibili o assenti.

Una simulazione può preparare, ma non può restituire tutto questo.

C’è poi un problema di accessibilità tecnologica: visori, simulatori, indoor bike inclinabili e software dedicati non sono strumenti alla portata di tutti. Se la VR diventasse un requisito implicito per “capire” un percorso, rischierebbe di creare una nuova barriera invece di ridurla.

Infine, c’è il rischio di una rappresentazione troppo semplificata. Una salita simulata può sembrare gestibile, ma nel mondo reale entrano in gioco traffico, caldo, vento, fondo, stanchezza, carico e stato emotivo. Una VR non accurata potrebbe generare aspettative sbagliate.

Pro e contro della VR nel cicloturismo

Il rischio dello “show tecnologico”

La realtà virtuale applicata al cicloturismo rischia di diventare poco utile quando viene usata solo per stupire.

Un visore in uno stand fieristico può attirare attenzione. Una simulazione immersiva può generare curiosità. Una salita virtuale può essere comunicata bene sui social.

Ma se tutto finisce lì, il valore per il cicloturista è limitato.

Il punto non è aggiungere tecnologia perché “fa innovazione”. Il punto è chiedersi se quella tecnologia risolve un problema reale: aiuta le persone a scegliere meglio? Rende un percorso più comprensibile? Aumenta la consapevolezza? Riduce l’incertezza? Migliora la preparazione?

Se la risposta è no, la VR resta intrattenimento.

Se la risposta è sì, può diventare uno strumento utile dentro un ecosistema più ampio di informazione, pianificazione e accoglienza bike-friendly.

Quando la VR può avere davvero senso

Non tutti i percorsi cicloturistici hanno bisogno della realtà virtuale. Anzi, nella maggior parte dei casi bastano strumenti più semplici, purché ben progettati: mappe chiare, altimetrie leggibili, descrizioni oneste, fotografie utili, dati aggiornati, servizi mappati e tracce affidabili.

La VR può avere senso soprattutto in alcuni casi:

• grandi ciclovie turistiche;
• salite iconiche o particolarmente rappresentative;
• itinerari promossi in fiere ed eventi;
• visitor center e punti informativi territoriali;
• bike hotel e strutture specializzate;
• percorsi educativi sulla sicurezza;
• tratti urbani complessi;
• progetti di accessibilità e avvicinamento alla bici;
• esperienze formative per operatori, guide e accompagnatori.

In questi casi, la realtà virtuale può diventare un ponte tra la comunicazione del percorso e la sua esperienza reale.

Cosa significa per BikeTourism

Per BikeTourism, il tema non è inseguire la realtà virtuale come moda del momento. Il tema è più ampio: come rendere più leggibile l’esperienza cicloturistica prima della partenza.

Oggi una piattaforma bike-friendly non può limitarsi a raccogliere punti su una mappa. Deve aiutare le persone a capire meglio il territorio: dove dormire, dove riparare la bici, dove noleggiare, dove sostare, quali servizi si trovano lungo il percorso, quali tratti richiedono attenzione, quali itinerari sono davvero adatti al proprio livello.

In questa visione, la VR potrebbe essere una tecnologia futura, non il punto di partenza. Prima vengono i dati, le mappe, le schede affidabili, i Bike Places, i Bike Routes, le altimetrie, le informazioni sul fondo, i servizi e la qualità editoriale del racconto.

Poi, eventualmente, esperienze immersive selettive potrebbero aggiungere un livello in più.

Non più tecnologia al posto del viaggio.
Ma tecnologia al servizio di una partenza più consapevole.

Conclusione: non più virtuale, ma più consapevole

La realtà virtuale non renderà il cicloturismo migliore da sola. Non sostituirà la strada, il paesaggio, la fatica, l’incontro con i territori e la libertà del viaggio in bici.

Ma può porre una domanda utile: stiamo aiutando davvero le persone a capire i percorsi prima di affrontarli?

Il valore della VR nel cicloturismo non sta nel rendere virtuale il viaggio. Sta, eventualmente, nel rendere più consapevole la partenza.

Se viene usata come spettacolo tecnologico, resterà un gadget.
Se viene usata per spiegare meglio salite, contesti, difficoltà e caratteristiche dei percorsi, può diventare uno strumento interessante.

Il futuro del cicloturismo digitale non sarà scegliere tra GPX e realtà virtuale. Sarà integrare strumenti diversi con un obiettivo semplice: far partire le persone più preparate, più informate e più libere di scegliere il viaggio giusto per loro.